Lorsque dans La ferme des animaux de George Orwell, les animaux de la ferme prennent le pouvoir et créent un nouvel Etat, cet Etat n’a rien de naturel mais est plutôt l’expression de la volonté des cochons. L’Etat, avec une majuscule, désigne l’instance politique qui exerce le pouvoir et qui est chargé d’organiser la vie collective sur un territoire donné. On le considère comme à la fois une institution, qui a pour action d’instituer, c’est-à-dire d’établir pour la première fois, et un organisme ou une structure qui gère les intérêts de la collectivité. Dans ce dernier sens l’Etat est constitué d’un ensemble d’institutions politiques, juridiques, administratives. Enfin on dit de quelque chose qu’elle est naturelle pour l’opposer à artificielle, produite par l’homme.
L’Etat est-il une institution naturelle ? Cette question nous invite à réfléchir plus particulièrement sur les origines de l’Etat, sur ses fondements. Elle nous pousse à nous demander quelles sont les conditions d’apparition d’un Etat ? Pourquoi les hommes ressentent-ils le besoin d’instituer un Etat ? Nous nous demanderons tout d’abord si l’Etat est une institution obligatoire dans une société. Nous verrons ensuite que naturellement les hommes forment des Etats. Nous finirons par étudier la nécessité de l'Etat, pour contraindre la nature violente de l'homme.
I. L'Etat n'est pas obligatoire
La question qui nous est posé part du principe qu’il y a un Etat dont on cherche l’origine. Mais, pour commencer, nous pouvons nous demander si toutes les sociétés possèdent un Etat. Autrement dit, existe-t-il des sociétés sans Etat ? L’histoire nous donne l’exemple de sociétés sans Etat. En effet, l’Etat n’existait pas chez les hommes préhistoriques. De nos jours encore, il existe des peuples qui vivent sans Etat. Ce sont souvent des tribus isolées. L’anthropologue Pierre Clastres s’est appuyé sur l’étude de tribus, comme les tribus amérindiennes par exemple, pour montrer qu’il existe des sociétés dans lesquelles il n’y a pas d’Etat. Selon lui dans ces tribus, il y a un chef mais celui-ci n’a rien à voir avec un chef d’Etat. Il n’exerce pas les fonctions d’autorité. Comme le dit Pierre Clastres, « Le lieu de la chefferie n’est pas lieu du pouvoir ». Ce n’est pas le chef qui détient le pouvoir. Dans ces sociétés primitives il y a donc du pouvoir mais pas d’Etat. Le pouvoir est réparti entre tous les membres de la société et le chef a pour fonction principale d’apaiser les conflits entre les membres de la société.
L’apparition de l’Etat est le fruit du hasard. Le passage d’une société sans Etat à une société avec Etat est la conséquence du « malencontre », du hasard. Par contre, selon lui, le contraire, c’est-à-dire le passage d’une société avec Etat à une société sans Etat, n’est pas possible. Le passage ne peut se faire que dans un sens « du non-Etat vers l’Etat, jamais dans l’autre sens ». Pour les sociétés primitives, ne pas avoir d’Etat est un choix. Ce sont des sociétés « contre l’Etat » qui luttent donc pour ne pas avoir d’Etat.
L’absence d’Etat est liée à l’absence de classes dans la société. S’il n’y a pas de classes supérieures qui dominent et commandent les autres et de classes inférieures qui doivent se soumettre et obéir, l’Etat n’est pas nécessaire. L’Etat nait de l’opposition entre différentes classes. C’est ce qui se passe dans les sociétés primitives et c’est ce qui se passerait dans une société communiste car, comme le montre Engels, l’abolition de la propriété privée mettrait fin à la distinction entre bourgeois et prolétaires et rend l’Etat superflu. De même l’anarchisme défend l’idée d’une société sans Etat. S’il n’y a pas de classes dans une société, il n’y a pas besoin d’Etat.
L’institution d’un Etat n’est donc pas une obligation. Une société peut fonctionner sans Etat. Alors, si les sociétés primitives vivent très bien sans Etat, pourquoi l’Etat est-il apparu ?
II. Mais naturellement les sociétés s'organisent en Etats
Pour certains philosophes, comme Aristote, l’Etat est une institution naturelle. C’est la nature qui est à l’origine de la société et de l’Etat : « toute cité est un fait de nature ». La cité-Etat est le prolongement du rassemblement de plusieurs villages qui sont eux-mêmes le regroupement de plusieurs familles. Vivre en société est une tendance naturelle de l’homme dès sa naissance. C’est naturellement que l’individu vit au sein d’une famille, puis ces familles se regroupent en villages qui forment la cité s’ils se regroupent. Ces regroupements successifs ont comme but, au départ, de satisfaire des besoins vitaux mais surtout, comme l’explique Aristote la cité-Etat « existe pour permettre de bien vivre ». L’Etat a ainsi pour objectif le bien de tous (et pas seulement de quelques-uns) au travers de lois qui définissent les règles à suivre et au travers de la mise en place de moyens au service du bien de tous (tribunaux, police, écoles, hôpitaux…). L’Etat doit permettre aux hommes de vivre heureux.
L’Etat est une institution naturelle car, comme l’affirme Aristote « l’homme est par nature un animal politique ». Cette phrase d’Aristote souligne que l’homme se différencie de l’animal par l’adjectif « politique » venant du grec « polis » qui signifie la cité. Il est fait pour vivre en société c’est-à-dire pour vivre avec d’autres hommes car il ne peut pas s’en sortir tout seul. C’est dans sa nature. Et l’homme ne peut pas être autre chose qu’un « animal politique » puisqu’il l’est « par nature ». Il ne peut pas faire différemment. Au contraire celui qui s’exclut de la cité-Etat est « un être dégradé ou au-dessus de l’humanité » c’est-à-dire qu’il n’appartient plus au genre humain ou est surhumain comme un dieu par exemple.
L’Etat n’est-il qu’une institution naturelle ? Peut-on décider de façon réfléchie de mettre en place un Etat ?
III. L'Etat est une nécessité pour dompter la nature de l'homme
Si pour certains l’Etat est une institution naturelle, pour d’autres il est nécessaire d’instituer un Etat pour donner un cadre aux rapports entre les hommes. Dans ce cas-là, ce n’est plus la nature mais les hommes qui sont à l’origine de la mise en place d’un Etat. C’est eux qui décident de façon volontaire de mettre en place l’Etat qui va les gouverner. L’Etat doit alors garantir les droits de chaque individu ainsi que leur liberté. On retrouve cette conception de l’Etat chez Hobbes. L’Etat n’est pas, selon lui, une institution naturelle mais le fruit d’une « convention artificielle », c’est-à-dire d’un contrat. L’homme n’est pas naturellement sociable, à la différence de l’animal, et c’est par intérêt qu’un Etat est mis en place. Hobbes imagine un état de nature où tous les hommes sont une menace pour tous. Les hommes passent de cet état de nature à l’état civil par un pacte, une convention.
Selon Hobbes, pour qu’une société fonctionne il faut « un pouvoir commun pour maintenir [les hommes] dans la crainte et pour diriger leurs actions vers l’intérêt commun ». L’Etat a comme objectif de préserver l’intérêt commun car, naturellement les hommes auraient tendance à rechercher le pouvoir pour eux et à être violents. C’est parce qu’ils ont tendance naturellement à se faire la guerre qu’il faut un chef d’Etat qui soit craint. L’Etat est, selon Hobbes, nécessaire pour maintenir la paix et la sécurité car, selon sa formule célèbre, « l’homme est un loup pour l’homme », c’est-à-dire que l’homme serait prêt à tout pour obtenir ce qu’il veut. Il serait même capable de tuer s’il n’existait pas un Etat qui impose ses lois pour que la violence s’arrête et pour diminuer les conflits. Il faut donc un Etat puissant pour assurer l’ordre et imposer sa loi. Cet Etat est incarné dans la figure du Léviathan, un monstre marin surpuissant qui symbolise le pouvoir absolu.
Conclusion
Nous avons ainsi vu que, l’Etat n’est pas forcément nécessaire pour qu’une société fonctionne. Lorsqu’il y a un Etat, il est, pour certains philosophes, obligatoirement une institution naturelle, pour d’autres, institué par besoin par les hommes. Cette dernière conception de l’Etat semble être celle qui domine dans nos sociétés modernes. L’Etat doit faire face à un défi qui est de concilier le penchant naturel des hommes à vivre avec d’autres hommes dont ils recherchent la compagnie tout en maîtrisant leur tendance à s’opposer dans le conflit pour privilégier leur intérêt particulier. C’est ce que Kant nomme « l’insociable sociabilité des hommes ».
Si l'Etat n'est pas obligatoire, l'homme a tendance a créer des Etats dès qu'il y a une société qui se forme. L'Etat est une construction en cela qu'il prend différentes formes et différentes organisations selon les besoins et décisions des hommes, mais il semble être une nécessité naturelle pour l'homme, qui a besoin d'une structure pour s'organiser, éviter les violences et permettre une vie commune et stable.